Oficio fatal 666: Cada vez se crean más mecanismos para privatizar el INA y para que los recursos institucionales se empleen en pagarle a empresas privadas para que brinden los servicios educativos del INA. Esto va de la mano con los peligros que conlleva el nuevo Modelo de Gestión Institucional. Hoy analizamos las nuevas directrices para que los Núcleos tercericen sus servicios, dadas por Roy Ramírez, gestor de Formación y Servicios Tecnológicos del INA y promotor de que el INA se convierta en una dependencia de la organización privada WorldSkills International
Notas14/11/2023 Esteban Paniagua Vega
SITRAINA lo ha venido denunciando desde abril de este año. El INA lo van a privatizar. Es más, el INA que vamos a encontrar a partir de enero de 2024 no será el mismo que ha existido históricamente, si lo permitimos.
SITRAINA ha venido diciendo que al INA lo quieren convertir en tres cosas:
Esto es un peligro para la estabilidad laboral de las personas, ya que implicará una reducción sistemática del personal de planta, apelando a las posibilidades legales que brinda el artículo 24 de la reforma de la Ley del INA y al nuevo Modelo de Gestión Institucional.
Esto es cada vez más evidente y hoy nos referiremos a cómo avanza el proceso de privatización de los servicios educativos del INA, que pone en jaque el puesto de muchas personas docentes, administrativas y operativas, al reducir los servicios propiamente institucionales.
Uno de los arquitectos principales de la reestructuración y privatización del INA es Roy Ramírez Quesada. El gestor de Formación y Servicios Tecnológicos no solamente es un promotor de que el INA se convierta en una sucursal de la asociación privada WorldSkills International, a la cual también representa, sino de la privatización de los servicios educativos en el INA, tal y como consta en el oficio GFST-666-2023, donde el número “666” nos da un indicio de todo lo que se trata… (Véase oficio aquí: GFST-666-2023 (1).pdf)
Este oficio trata de reglar los procesos para la “adopción de oferta curricular ejecutada por medio de plataformas externas” y está dirigido a las jefaturas de los Núcleos y a los encargados de Planeamiento y Evaluación. Ese oficio considera recurrir a la oferta curricular de estas plataformas externas, lo cual no es otra cosa que empresas privadas que brindan servicios educativos:
como una estrategia de administración curricular que permita concretar la ejecución oportuna, flexible y permanente de los servicios de SCFP requeridos por los sectores productivo
¿Con esto quiere decir Roy Ramírez que el INA, con su capacidad instalada y la inteligencia que pueda manar del conocimiento interno de los Núcleos, no es capaz de “concretar la ejecución oportuna, flexible y permanente de los servicios de SCFP requeridos por los sectores productivos”? ¿Quiere el gestor de Formación y Servicios Tecnológicos decir que el currículum de las empresas privadas es mejor que el del INA y puede lograr lo que el del INA no puede? Don Roy, ¿usted cree en la capacidad de las personas que trabajan en los Núcleos y en la capacidad misma de los Núcleos o simplemente ve en la privatización una solución a algo que, por prejuicio quizá cree: que el INA no sirve? ¿Qué entidades están detrás de este nuevo negocio con el INA? ¿Serán las mismas que andan detrás de la tercerización de los servicio propiciadas por el artículo 18 de la Ley 9931, los Centros de Desarrollo Empresarial y las becas 21 bis, tal y como lo viene investigando SITRAINA?
No quisiéramos sospechar que con los fondos del INA se estén fraguando negocios muy grandes para algunos sectores específicos, tal y como está ocurriendo con el copago que está impulsando este gobierno para “solventar” la crisis de las listas de espera de la CCSS o la propuesta de la ministra de Educación de que las personas estudiantes de secundaria adquieran préstamos para estudiar inglés, cuando es deber del MEP egresar a esas personas bilingües.
Sin embargo, es de mucha preocupación que:
la adopción de la oferta curricular ejecutada por medio de las plataformas externas debe ser precedida, de previo a la formalización de convenios, cartas de entendimiento, de un análisis interno…
¿Esto quiere decir que basta con una carta de entendimiento para que una empresa privada pueda brindar oferta curricular avalada por el INA y que sus estudiantes puedan aplicar incluso para solicitar ayudas socioeconómicas? ¿Esto quiere decir que el desmantelamiento que están haciendo del INA con las becas 21 bis para inglés no les basta y quieren privatizar además todos los demás servicios institucionales, los servicios educativos de TODOS los Núcleos? ¿Y para hacerlo, solo requieren de una carta de entendimiento?
Reiteramos, ¿quiénes están detrás de este tipo de contrataciones? ¿No serán los mismos que querían subcontratar un Centro de Operaciones Virtuales para la ANE, durante la Presidencia Ejecutiva de Andrés Romero, misma contratación que fue cuestionada por el abogado Roy Castillo, en ese entonces trabajador del INA y encargado de estudiar dicha contratación?
El oficio 666, como le vamos a llamar de ahora en adelante, plantea lineamientos para “validar” este tipo de cartas de entendimiento, las cuales no necesariamente de realizan por solicitud o autonomía de los Núcleos. El oficio 666 es muy claro al respecto:
cuando el Núcleo promueva o le soliciten la implementación de este tipo de estrategias, deberá consolidar un plan de trabajo…
¿Quién le va a pedir esto a los Núcleos? ¿Juan Alfaro o quien venga a ocupar su lugar? ¿Roy Ramírez, así como se abocó vía procedimiento elegir quienes representan al INA en las olimpiadas internacionales de la organización privada WorldSkills International? ¿La mano que mece la cuna…? ¿Quién?
Compañeros y compañeras del INA. En este país están pasando cosas muy cuestionables y no debemos dejar que el INA se privatice para satisfacer intereses mezquinos, promovidos por algunos pocos que se han filtrado en nuestras instituciones para darles un golpe mortal con guante blanco.
La Sala Constitucional declaró sin lugar uno de los varios recursos legales interpuestos por Ricardo Jara en contra de SITRAINA y algunas personas de la Junta Directiva. Este tipo de recursos, algunos apoyado directamente por ANEP, son muy peligrosos, porque atentan en contra de la estabilidad de la organización que podría verse obligada a pagar sumas cuantiosas a Ricardo Jara y desaparecer. Lea todos los detalles a continuación.
Hemos estado recibiendo algunas denuncias anónimas de varias unidades, referentes a la asignación del Estímulo a la Productividad para el año 2024. A continuación les explicamos todo lo que tienen que saber al respecto y les invitamos a presentar las denuncias respectivas ante SITRAINA
En las últimas horas han circulado versiones no oficiales sobre el proceso de desistimiento de un expediente que SITRAINA tenía en el Tribunal Contencioso Administrativo desde 2019. A continuación les explicamos las causas de ese desistimiento a partir de la posición oficial de SITRAINA. El artículo no es muy largo. Léalo detenidamente y si gusta profundizar más, siga los links que dejamos a su disposición
La Administración activa estableció una serie de requisitos para renovar el contrato de dedicación exclusiva y para hacer la adenda del contrato, requisitos que no están pidiendo otras instituciones. Bajo estas condiciones ya ha terminado el proceso de adenda de contrato de dedicación exclusiva a las personas cuyo primer apellido comienza con la letra "A" y en el proceso se han presentado anomalías como el retraso del pago de la dedicación exclusiva. Nuestro equipo legal se encuentra estudiando estos procedimientos y la afectación de cada uno de los casos. Les explicamos más a continuación
